コメント一覧 (69)

1. • 1. 名無しさん
   • 2013年08月15日 18:30
   • 極めてオーソドックスな機体で取り回しが効くんだろって設定とか知らずに勝手に思ってた
2. • 2. 名無しさん
   • 2013年08月15日 18:30
   • 種～種死間でMS作られ過ぎってのはよく解るが、
     一年戦争見れば宇宙世紀も似たようなもんだなと思うようになった
     
     それはそうと初期の五機の中では、
     デュエルが一番カッコいいから派生機多いんじゃないですかね（適当）
3. • 3. 名無しさん
   • 2013年08月15日 18:32
   • 逆に言うと、他がイロイロと複雑ってか性能が尖りまくりだから。
     バージョンの発展、量産。扱いやすさでもデュエルが他のGATより多いんじゃね？
     でもヤキン・ドゥーエ生き残りってのはちょっと納得
4. • 4. 名無しさん
   • 2013年08月15日 18:49
   • ストライク系の運用にはストライカーパックありきだからともかく数揃えたかった種時代はあれでいいんじゃない
     新米パイロットにストライカー各種の運用覚えさせるのも手間だし
     
     あとは一度普及した分以降のマイナーチェンジがしやすかったとか
5. • 5. 名無しさん
   • 2013年08月15日 18:51
   • 作りやすさ、扱いやすさ、コスパがいいんじゃね
     カタログスペックだけ良くっても作って動かしてが簡単にできなきゃ発展させる意味ないし
6. • 6. 名無しさん
   • 2013年08月15日 19:20
   • 〉種はたった2年で
     
     コズミックイラってコンピュータ発達し過ぎてほぼデータ上のみで設計可じゃなかったっけ
     現実でもやってる車とか薬とかをスパコンで試作するやつの凄い版
7. • 7. 名無しさん
   • 2013年08月15日 19:27
   • ストライクダガーは105ダガーの簡易量産型なんだから、ストライクの親戚だろう
     実際ザフトがアサルトシュラウド付けなかったらロングダガーもデュエルダガーもなかったかも
8. • 8. 名無しさん
   • 2013年08月15日 19:29
   • ストライクのフレームは精密すぎて整備性が悪いらしい
     だからストライクは数揃わないでもダガーじゃ満足出来ないエースもどきが妥協で乗る
9. • 9. 名無しさん
   • 2013年08月15日 19:31
   • デュエルが一番ベーシックで扱いやすいと言おうと思ったら>>10…
     ストライカーパック対応なら素直にストライクでいいだろw
10. • 10. 名無しさん
    • 2013年08月15日 19:38
    • デュエル(のライフル)はベテランパイロットの間で信頼が高いらしいその割にデュエルのライフル持ったウインダムとかみたことないけどな！
11. • 11. 僕自身コメントする喜びはあった
    • 2013年08月15日 19:38
    • 種の戦争でフォビドゥン落とすなど結果最後まで五体満足で生き残った結果
      戦争厚労や視覚効果を全く考慮にもせずザクウォーリアとかいう謎兵器を量産しちゃうザフトさん
      絶対に許さない
12. • 12. 名無しさん
    • 2013年08月15日 19:45
    • デュエルよりバスターの話をしようぜ！バスターかっこいいよバスター！
13. • 13. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:03
    • イージスとかブリッツの量産機が無いのはあんまり活躍が無かったからなのかな…
      イージスダガーとかブリッツダガーとかそんな感じのゲテモノ量産機も見てみたかった
14. • 14. 　
    • 2013年08月15日 20:17
    • 何も付いてないから付けました
15. • 15. MG名無しさん
    • 2013年08月15日 20:17
    • 変に特殊装備無い分弄るのもコピるのも楽なんだろ
16. • 16. MG名無しさん
    • 2013年08月15日 20:24
    • 大体が千葉のせい
17. • 17. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:26
    • >>13
      
      
      イージスもブリッツも活躍よりも癖が強いから量産機に使われてなかったと思いますよ。
      
      ブリッツは105ダガーをベースにしていますが、NダガーNが作られていますよ。
      
      それもNJCと核エンジン付きで
      
      
18. • 18. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:32
    • やっぱあの泥沼の戦争をヤキンまで戦い抜いたのが大きいだろうな。
      3機掛かりとはいえフリーダムとジャスティスと互角に渡り合った３馬鹿の機体を二機も落としてるんだから
      そりゃアソコで途絶えさせたらもったいない思いますわ
19. • 19. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:36
    • ブリッツの機体コンセプトはゴールドアストレイに受け継がれてるよ。やっぱり割と優秀だったらしい。
      イージスは変形機構による運用の実用性を実証したから、影響は与えてるよ。レイダーは一応イージスの後継というか発展型だし、そのレイダーも量産はされてる。活躍できてないけど。
20. • 20. MG名無しさん
    • 2013年08月15日 20:42
    • ※10
      一応ストライクノワールのライフル(ショーティーじゃない方)はデュエルのビームライフル×2だよ。
      イージスは量産機作る必要性が分からないしなぁ・・・
      わざわざ整備性を悪くしてまで作る機体じゃないしなぁ・・・それよか変形機構が簡単なレイダーを正式生産した方がいいって考えなんだろう。
      ビーム砲はオミットされたがそもそもPS装甲持った機体は少ないし、TPS装甲外して整備性も良くなったし。
      そういえば奪取したガイアのデータを元にして作ったワイルドダガーなんてのもいたね。
21. • 21. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:45
    • 米3だな　
      扱いやすい、生存性を考えれば　盾ベースだな
      
      既に後続のレイダーが開発されてたのがすごいわ
22. • 22. 名無しさん
    • 2013年08月15日 20:55
    • たった一年の間にゲテモノを濫造したジオンとかいう無能集団
23. • 23. 名無しのはーとさん
    • 2013年08月15日 20:57
    • ジムみたいなダサさがあれば好きに慣れたかも
24. • 24. 名無しさん
    • 2013年08月15日 21:07
    • ※11
      盗品量産したら問題になるだろ
25. • 25. 名無しさん
    • 2013年08月15日 21:16
    • 装備カンソウでやれるコとが増えてるってことは
      それだけパイロットが覚えることが増えるってことだし
      それなら多少器用貧乏でも素で汎用性が高い方が安定感ある
26. • 26. 名無しさん
    • 2013年08月15日 21:21
    • 実は
      エールストライク→ノワール
      ランチャーストライク→ヴェルデ
      ソードストライク→ブル
      
      でみんなストライクの子孫だったんだよ(混乱)
27. • 27. 名無しさん
    • 2013年08月15日 21:41
    • どう考えてもアサルトシュラウドのおかげ
28. • 28. 名無しさん
    • 2013年08月15日 21:55
    • >6 ストライクの後継機
      
      それはない！
      ストライクは連合の機体
      インパルスはザフトの機体
      
29. • 29. 名無しさん
    • 2013年08月15日 22:03
    • ストライク派生機のウリは、多彩なストライカーパックを入れ替えての対応能力。
      当然、過去の資産（ストライカーパック）も使えるようにしないとせっかくの汎用規格も価値が激減。
      言い換えれば、既存／新パック問わずの相互互換性が実現できなければストライクベースにする意味が無い。
      
      それにMS一機が装着できるストライカーパックが原則一種のみと考えると、あらゆる事態を想定して複数種のストライカーパックを大量生産してしまうのは、場合によってはデッドストックとなり、コスト的に折り合いがつかない。
      ストライクは単機ないし少数運用前提で、他の専門機をサポートするように随時換装していくのが本手。
      
      大量量産機にデュエルベースが選ばれがちなのは、互換性のあるオプションをちまちま換装よりも無互換式のオプションをポン付けした仕様特化機のほうが、戦力として勘定しやすく使いやすい・・・という見方もあるのでは？
      
30. • 30. 名無しさん
    • 2013年08月15日 22:24
    • 真面目な話シードの初期の５機は
      初のMSなので余計なことせず基本的なコンセプトで設計したのがデュエル
      その後デュエルと同じフレームで状況に合わせて換装できる設計で作ったのがストライク
      同じく砲撃戦特化で作ったのがバスター
      この３機は基本フレームが同じ
      ブリッツは特殊兵装つけるためにフレームからして違う
      イージスは変形機構つけるので同じく違う
      この５機の中ではデュエルが一番新型造るベース機に向いてる
      もとから砲撃特化造りたいならバスターベースにした方がいいだろうけど
      凡庸性考えたらデュエルベースが一番
      あとストライクはエース用で単騎運用ならいいけど量産には向かない
      ストライクダガーは４機が盗まれてストライクしか実践データが無かったから苦し紛れでストライクベースで作ったけど当然換装システムなんぞない
      
31. • 31. 名無しさん
    • 2013年08月15日 23:20
    • バスターダガー以外もバスターの量産機が見たかった
      量産型カラミティとかさ
32. • 32. 名無しさん
    • 2013年08月15日 23:21
    • １０５ダガーとストライクダガーが既にあるのに、今更デュエルダガーを作る方が分からない。
      
33. • 33. 名無しさん
    • 2013年08月15日 23:42
    • わざわざ作ったソウキスをストライクダガーなんかに乗せるのはもったいなくね
34. • 34. 名無しさん
    • 2013年08月16日 01:28
    • ストライクダガーがある時点でデュエルダガーいらないからなぁ
      
      アサルトシュラウドはパクった連合製MSにザフトの技術を当てはめただけだから別にデュエルの特徴じゃないからなぁ
      ぶっちゃけデュエルダガーなんて別機種造るより換装無いけどストライクダガーをカスタムした方が経済的だろ
      
      そもそもデュエルはパクられて運用データ無いんだから大人しくAAから吸いだしたストライク(キラ)のデータ使えよ、と…
      宇宙・砂漠・海上・空中の実戦データなんて技術者垂涎もののお宝だぞ
35. • 35. 名無しさん
    • 2013年08月16日 01:38
    • ※9
      ストライカーパックが色々作られたから
      どうせならこっちでも流用や互換出来ねえかな
      と思っても不思議はないかと
      
      デュエルの運用に慣れた部隊なら
      機体をストライクに更新するより手間が少なく
      その分多様なストライカーパックの訓練だけに時間がとれる…ハズ
36. • 36. 名無しさん
    • 2013年08月16日 02:00
    • そういえば記憶違いでなければデュエルダガーの初登場時って本編だとまだストライクダガーは全く出てなかった気がする
      
      ひょっとすると
      外伝サイド「連合の敵キャラ出したいんだけどストライクダガー使っていい？」
      本編サイド「まだ本編に出てないからダメ」
      外伝サイド「じゃあデュエルダガーってオリジナルMS出すわ」
      本編サイド「それならおk」
      なんてやり取りがあったのかもしれん
37. • 37. 名無しさん
    • 2013年08月16日 08:24
    • ※30
      汎用性も読めない奴がダラダラ長文書いてないで、さっさと宿題やれよ
38. • 38. 　
    • 2013年08月16日 09:31
    • イージスとブリッツが後継機に恵まれないのはやはり他の三機に比べて退場が早かったのかもね
      後スタンダートな三機に比べて色物っぽい特徴もあったのもあるかもな
39. • 39. 名無しさん
    • 2013年08月16日 11:17
    • フォルテッシモってフォルテストラのことか？
      それとも俺が知らないだけでそんな装備があるのか？
40. • 40. MG名無しさん
    • 2013年08月16日 13:28
    • 財団Bの陰謀・・・ではつまらないので、
      所詮ストライクもデュエルの派生機に過ぎないのだよ！
      だからストライクダガーもデュエルの後継機だよ！(こじつけ)
41. • 41. 名無しさん
    • 2013年08月16日 20:14
    • ※30
      残念ながらストライクベースにしてるだけあって
      当然ストライカーパック換装できるぞ～
      
      デュエルダガーの意味ないとは言うが
      デュエルダガーはラミネート装甲だから
      素体はストライクダガーより上位のはずだけど
      
42. • 42. 名無しさん
    • 2013年08月16日 23:44
    • ※41
      105ダガーと勘違いしてない？
      ストライクダガーは「とにかく安値で数を作る」が売りの戦時量産機だから換装機構は無い。
      それを改めて換装機構アリで再設計したのが105ダガー。
      本来は105ダガーがストライクダガーになる予定だったんだよ。
      
      あと本題の件だけど、やっぱりベース機にしやすいんだと思う。
      ザフトのお陰で強化パーツ装備の有用性が確認されたからな。
      ブルは「強化パーツを本体そのものにしたらいいんじゃね?」っていう設計思想。
      『いざという時パージできねえだろ』っていうツッコミは考えてないだろうけど。
43. • 43. 名無しさん
    • 2013年08月17日 01:32
    • ブルはパージできないくせにデブ化させたのか謎
      装甲目くらましにしてキャストオフできればワンワンからも逃げられたかもしれないのに
44. • 44. 名無しさん
    • 2013年08月17日 01:34
    • 連合も一枚岩じゃないからストライク推しとデュエル推しの派閥争いがあったかも知れん
      というか鹵獲されてザフト機になったからデュエルって名称やめよーぜ→じゃあダガー亜種で→
      やっぱデュエルでいいわｗみたいな顛末もあるから案外適当かもな
45. • 45. 名無しさん
    • 2013年08月17日 01:44
    • ※41
      ストライカーパックの正式対応は105ダガーからだけど
      ストライクダガーにも一部の簡易的なストライカーパックが対応されている
      電力の消費がないパラシュートバックパックみたいなものくらいらしいけど
      ていうかストライクダガーの名でストライカーパックに対応してないとかややこしいよな
46. • 46. 名無しさん
    • 2013年08月17日 15:29
    • まぁ、バンダイの金型商法ってのはある意味間違ってないよな
      
      F-35の設計思想とかまさに一つの機体作って用途に合わせていろいろ仕様変えようぜ、だし
      
      ちょっと失敗気味だがｗ
47. • 47. 名無しさん
    • 2013年08月18日 05:48
    • 量産機の105ダガー>ロングダガー>ストライクダガーって関係から考察すると
      デュエルはパックなし素体のストライクよりも強いんじゃないか？
      
      てか、ブルデュエルもそうだがレーゲンデュエルのコンセプトは尚更意味不明だよな
      AS装備のデュエルと外見以外は全く変化ないし
      全領域での戦闘をを柔軟にこなすならレールガンは手持ちよりも固定式のほうがスムーズだし
48. • 48. モブ伍長
    • 2013年08月18日 09:36
    • ストライカーパックのアダプタを持つダガーは確かに汎用性が高い。しかし、問題になるのはコスト面だ。
      使い回すにしても、結局はダガーと、同等数のストライカーパックの両方を作らなければならない。
      そこで、必要最低限を標準装備にしたデュエルダガーが誕生したんじゃないかな？ダガーよりコストは増えるが、ストライカーパックを作らずに済む分だけ総コストは低くなる。
      確かアダプタの無いストライクダガーが先に作られて、後からアダプタの付いたダガーが管制したんだったっけな。単純にストライクダガーの上位機になるし、複雑なフレームのストライクを簡略化したということは、デュエルに性能面では迫るものがあると思う。それが量産できるなら作らない手は無いだろう。
49. • 49. 名無しさん
    • 2013年08月20日 08:22
    • 生ストとデュエル比べた場合生ストのほうが上なのは事実。ただ装甲の関係でデュエルのほうが運動性は上だと思う。
      ブルデュエルの説明で連合がASの有用性を認めて開発したみたいな説明がある。
      ストライク系列は素状態でも装甲をある程度充実させパックの換装で汎用性をもたせるのに対して、デュエルは素状態の装甲が薄くアーマー的なものの装備で汎用性を持たせてると思う。
      デュエル系列は一番下っ端が乗るイメージあるし薄い装甲のせいでコスパも良さそうだし後継機がぞくぞくでてもおかしくないと思う。
50. • 50. 名無しさん
    • 2013年08月25日 15:49
    • 最初期はデュエルとストライクは性能に大差無いって言ってた（もちろんパック装備すれば下駄履かせた分強くなる）。それだったら１：４でストライク速攻で落とされるだろとか言われて実は5機の中で一番性能良かったんですって設定が二転三転した結果、現状ストライク系統の方が強いとなってるだけ。
      主人公補正がなかった分だけデュエルが弱いって考えられる。
      後、デュエルの後継機や派生機が多い理由は大本のデュエルがスタンダードな機体だから設計しやすいんでしょ。デュエルで試作して他機体の装甲や武器に応用するって流れだと思う。んで、一期終了直後は知らんけどユニウス条約で機体保有制限が含まれてるんだから、UCみたいにいろんな機体作るよりも一機で何役もできるストライク系にすれば条約の穴を突けれるからストライク系列が種終了以降席巻した。種死以後は全く知らんからその流れが惰性で続いてるんじゃね？
51. • 51. MG名無しさん
    • 2013年08月26日 17:33
    • デュエル最大の特徴は拡張性だからな
      色々改造しやすいんだろ
52. • 52. 名無しさん
    • 2013年09月07日 13:51
    • 評議会議員の息子で白服（当時赤服エリート）が乗った機体っていう政治的な面もなきにしもあらず
53. • 53. 名無しさん
    • 2013年10月11日 01:50
    • 派生形はほとんど連合製だけどね
54. • 54. 名無しさん
    • 2013年10月19日 16:09
    • とりあえず人型でいろんなのつけれるよ→デュエル
      砲撃に特化させたよ→バスター
      秘密兵器つんだよ→ブリット
      その場その場で一番強い装備に交換できるよ→ストライク
      テスト終わったまんべんなく性能底上げしたよ→アサルトシュラウド
      FAガンダムみたいなもんだと思ってる
55. • 55. 名無しのジョジョ好き
    • 2013年10月27日 20:26
    • そもそも敵軍に渡ったストライクのデータが収集できてないだけじゃねえの
56. • 56. SEIYUの名無しさん
    • 2013年10月29日 14:44
    • デュエルはベーシックなMSで100系のお母さん的存在
      ストライカーシステムも100系から生まれたのだ
57. • 57. 名無しさん
    • 2013年11月29日 01:43
    • 何かの解説で見たけど、イザークの乗ったデュエルが戦場で活躍しているのを何度も目撃され、
      アサルトシュラウドなどの強化武装も有効なこともわかったので評価が一気に高まりいろいろ作られたとか書いてあった。
      
      最終的に連合のGの中で唯一大破も中破もせずに終戦を迎えてる。
58. • 58. ガンダムさん
    • 2013年12月30日 07:33
    • デュエルにはフルアーマーがあるがストライクにはフルアーマーがない
59. • 59. ガンダムさん
    • 2014年01月25日 19:13
    • レーゲンデュエルは変な団体の作った全部ストライカーパック運用できるようにしたシリーズの1つだから後継機とかとは違うような
60. • 60. 名無しのジョジョ好き
    • 2014年02月10日 19:26
    • デュエルはMSとしての完成度・汎用性が他の５機をしのぐ。ストライクは戦場を選ばず戦い方も多種多様なので完成度の面で上位互換だけど換装の関係でエース向きなうえに量産に向かない。
      砲撃・ステルス等は特化機体に任せて戦線維持と戦線上げることを目的としてるからこれで正解
      
61. • 61. 名無しさん
    • 2014年02月11日 19:21
    • >人造人間とか世界観壊しまくりですが
      
      元々本編ですら元の世界観を維持しようとしてないしな。
      当初はあれだけ意味深に語ってた宇宙鯨がいつの間にか完全な死語になってたり
      本来飛べないはずのエールストライカーで飛ぶようになったり
      (後付けで出力強化とかお疲れ様ですｗ）
62. • 62. ガンダムさん
    • 2014年02月11日 21:01
    • ブルデュエルの腕ってメダロットっぽいのな
63. • 63. 名無しさん
    • 2014年02月24日 00:26
    • ブルデュエルのコンセプトってまんまジムキャノンⅡじゃねぇか。
      増加装甲を通常装甲として装備とか。
      見た目完全に着膨れしてる所とかもそっくりだし（実際は着膨れじゃなくてただのデブ）。
64. • 64. ガンダムさん
    • 2014年03月08日 15:09
    • ＞たった一年の間にゲテモノを濫造したジオンとかいう無能集団
      ジオンがMS開発始めたの0079からだと思ってるの？
      ジオンのMS開発との時期は0060年代後半から0079年終戦まで
      1年どころか10年も開発と研究してるんだよバカ！
      
65. • 65. アナハイムの平社員
    • 2014年03月08日 15:26
    • そもそも5機別々の機体を作るより
      デュエルを5機作って各種テストをした方が安上がりだろうよ。
      地形・環境・遠中近の適性とそれに併せて武装のバリエーションを用意して
      5機それぞれにテストした方が楽だろう。
      量産設備も流用できるし。
      
66. • 66. ティアンム
    • 2014年03月08日 15:44
    • 以下はストライクの兵器としての疑問である。
      ・ストライカーの喚装設備が必要になり大型化する
      ・各種武装の訓練が長期化する
      ・精密な部品故に維持費が負担になる
      ・部品調達が容易にできない
      ・機体単体では汎用性を持たず貧弱である
      以上の疑問を踏まえた上で連合軍正式採用をデュエルとする
67. • 67. 開発部
    • 2014年03月08日 15:57
    • デュエルは防御力が所々不安だね
      大腿部が剥き出しになってるし
      だからデュエルダガーなんだろうな
68. • 68. ジオニズム
    • 2014年03月08日 16:41
    • ストライクみたいな思考のMSは絶対アナハイム作らないし、連邦もジオンも採用しねーってww
      何でって？無駄な機能だからwww
      1機に対して複数のバリエーションで汎用性高めるよりも
      1機単体で汎用性と多様性もたせた方が安いしねww
      喚装できる設備のない部隊はどうすんだよ？ww
69. • 69. 以下、GUNDAMがお送りします
    • 2015年11月22日 13:15
    • デュエルガンダム・ブルデュエルガンダム・レーゲンデュエルガンダム・本体は同じデュエルガンダムを流用してる時点で後継機じゃない
      
      改修機・改良機・改造機ってのが正論